OpenAI가 오늘 Codex를 흡수한 통합 ChatGPT 데스크톱 앱과 에이전트 'ChatGPT Work', 그리고 GPT-5.6 모델 라인(Sol·Terra·Luna)을 공개했다. 1월부터 Cowork로 이 시장을 선점해 온 Anthropic의 Claude 데스크톱 앱과 정면으로 맞붙는 구도다. 앱 경험부터 모델 성능, 가격까지 양쪽을 뜯어봤다.
Chat·Work·Codex를 하나로 합친 통합 전략이 강력하다. 무료 플랜까지 데스크톱 앱을 여는 공격적 배포. 다만 Work의 사용량 과금 체계는 예측이 어렵고, GPT-5.6의 대외 검증은 이제 시작이다.
반년 먼저 출발한 만큼 성숙도가 다르다. 클라우드 세션·스케줄 작업·엔터프라이즈 통제까지 갖췄고, 코딩 벤치마크는 Fable 5·Opus 4.8이 리드. 약점은 프런티어 모델(Fable 5)의 별도 크레딧 과금.
두 데스크톱 앱의 핵심 스펙 비교. 세부 근거는 아래 각 섹션에서 다룬다.
| ChatGPT 데스크톱 (OpenAI) | Claude 데스크톱 (Anthropic) | |
|---|---|---|
| 출시 | 2026년 7월 9일 (통합 앱·Work·GPT-5.6 동시 발표) | 2026년 1월 Cowork 출시, 7월 7일 모바일·웹 확장 |
| 구성 | Chat + Work(에이전트) + Codex(개발)를 단일 앱으로 통합. 기존 앱은 'ChatGPT Classic'으로 재명명 | 채팅 + Cowork(에이전트) 통합. 클라우드 샌드박스 세션 + 로컬 파일 브리지 |
| 플랫폼 | macOS 즉시, Windows 순차 배포 | macOS, Windows(x64·arm64), Linux, 웹, 모바일(베타), ChromeOS |
| 데스크톱 앱 제공 플랜 | 무료 포함 전 플랜 (Work 에이전트는 유료) | Pro($17~20)부터 — 무료 플랜 미지원 |
| 주력 모델 | GPT-5.6 Sol / Terra / Luna | Fable 5 / Opus 4.8 / Sonnet 5 |
| 에이전트 과금 | Work는 사용량 기반 과금 (Codex 방식) | 구독 포함 (Fable 5만 크레딧 별도) |
| 백그라운드 실행 | 스케줄·이벤트 트리거·상시 작업 지원 | 클라우드 세션 — 노트북을 닫아도 작업 지속, 폰에서 이어받기 |
양사가 도달한 결론은 같다 — "채팅봇이 아니라 일이 끝나는 공간을 차지하는 쪽이 이긴다." 그러나 접근 방식은 뚜렷하게 갈린다.
이번 개편의 핵심은 통합이다. 별도 앱이던 Codex가 ChatGPT 데스크톱 앱 안으로 들어오면서 Chat(대화)·Work(에이전트)·Codex(개발)가 한 인터페이스에 모였다. 새로 공개된 ChatGPT Work는 목표를 던져주면 스스로 단계를 쪼개 스프레드시트·슬라이드·문서·웹 앱 같은 '완성물'을 만들어 오는 에이전트로, 1,400개 이상의 플러그인으로 기존 업무 도구와 연결되고 Plan 모드에서 실행 전 단계별 승인을 받는다. 수 시간짜리 장기 작업과 스케줄·이벤트 트리거 실행도 지원한다. 데스크톱 앱 자체를 무료 플랜에까지 개방한 것은 시장 점유율을 노린 공격적인 수다.
약점은 과금이다. Work는 정액이 아니라 사용량 기반으로, 작업이 길고 복잡할수록 월 할당량을 비례해서 소모한다. 작업당 비용이 공개되지 않아 도입 초기에 실측이 필요하다는 점은 감점 요인이다.
Claude 데스크톱 앱의 Cowork는 1월 출시 후 반년간 다듬어졌다. 로컬 폴더 접근, 브라우저 자동화, MCP 커넥터(CRM·메일·캘린더·Slack·Drive), 스킬·플러그인 생태계에 더해, 7월 7일부터는 웹·모바일로 확장되어 데스크에서 시작한 작업을 폰으로 확인하고 노트북이 닫혀 있어도 클라우드에서 작업이 이어진다. 삭제 승인 게이트, 격리 VM 실행, SSO·감사 로그·HIPAA 대응 같은 통제 장치는 이 카테고리에서 가장 완성된 엔터프라이즈 스토리라는 평가를 받는다.
흥미로운 건 사용 데이터다. Anthropic이 공개한 60만 개 조직·120만 세션 분석에서 업무 프로세스 자동화가 33.4%(보고서·체크리스트·대사 작업)로 1위였고 콘텐츠 제작 16.4%, 소프트웨어 개발은 8.7%에 그쳤다. '코딩 에이전트'가 아니라 '사무 보조 동료'라는 포지셔닝이 실제 사용 패턴으로 증명된 셈이다.
| ChatGPT 데스크톱 | Claude 데스크톱 | |
|---|---|---|
| 에이전트 작업 | ✓ ChatGPT Work | ✓ Cowork |
| 코딩 에이전트 통합 | ✓ Codex 내장 | ✓ Claude Code 기반 |
| 로컬 파일 접근 | ✓ | ✓ 폴더 단위 권한 |
| 스케줄/트리거 실행 | ✓ 이벤트 트리거 포함 | ✓ 일/주/월 반복 |
| 기기 꺼도 작업 지속 | ✓ 클라우드 실행 | ✓ 클라우드 세션 + 모바일 이어받기 |
| 외부 도구 연동 | ✓ 플러그인 1,400+ | ✓ MCP 커넥터·스킬·플러그인 |
| Linux 지원 | — 미지원 | ✓ |
| 무료 플랜 데스크톱 앱 | ✓ | — Pro 이상 |
| 엔터프라이즈 통제 | ✓ Admin Console 지출 통제 | ✓ SSO·SCIM·감사 로그·HIPAA·OpenTelemetry |
GPT-5.6 Sol은 6월 26일 제한 프리뷰를 거쳐 오늘 일반 공개됐고, Anthropic은 6월에 Fable 5와 Sonnet 5를 내놨다. 에이전트 코딩의 표준 지표인 SWE-bench Pro부터 보자.
| 모델 | 제조사 | 점수 |
|---|---|---|
| Fable 5 | Anthropic | 80.3% |
| Opus 4.8 | Anthropic | 69.2% |
| GPT-5.6 Sol | OpenAI | 64.6% |
| Sonnet 5 | Anthropic | 63.2% |
| GPT-5.5 | OpenAI | 59.4% |
코딩에서는 Anthropic의 우위가 뚜렷하다. 6월 재출시된 프런티어 모델 Fable 5가 80.3%로 독주하고, 주력인 Opus 4.8(69.2%)도 오늘 나온 GPT-5.6 Sol(64.6%)을 앞선다. 중급 모델 간 비교에서도 Sonnet 5(63.2%)가 Sol에 근접한다. 다만 Sol이 전작 GPT-5.5 대비 5%p 이상 뛰었고 에이전트 코딩에서 토큰 효율이 54% 개선됐다는 점(Altman, CNBC 인터뷰)은 실사용 비용 관점에서 주목할 만하다.
| 벤치마크 | GPT-5.6 Sol | GPT-5.5 |
|---|---|---|
| BrowseComp (웹 에이전트) | 90.4% | 84.4% |
| SWE-bench Pro | 64.6% | 59.4% |
| Agents' Last Exam | 52.7% | 46.9% |
수치만으로 정리되지 않는 지점도 있다. 글쓰기·지식 업무 평가(GDPval-AA)에서는 Sonnet 5가 약 1,866 Elo로 선두이고, 브라우저 에이전트 평가(Online-Mind2Web)에서 Opus 4.8이 84%를 기록했다. 반면 Sol은 컴퓨터 사용·수학에서 강하다는 초기 평가와 함께 "몇 달간 테스트했는데 지금껏 쓴 최고의 모델"(MagicPath AI CEO)이라는 극찬도 받았다. 흥미로운 건 양쪽을 모두 써 본 투자자 Matt Shumer의 평가다 — "Sol은 놀랍지만, 거의 모든 작업에서 Fable 5가 꽤 많이 더 나았다. 둘은 우열이 아니라 용도가 다른 모델이다."
구독 요금은 양사가 수렴했지만, API 단가와 에이전트 과금 방식에서 전략 차이가 드러난다.
| 모델 | 입력/1M | 출력/1M |
|---|---|---|
| Fable 5 (Anthropic) | $10 | $50 |
| GPT-5.6 Sol (OpenAI) | $5 | $30 |
| Opus 4.8 (Anthropic) | $5 | $25 |
| GPT-5.6 Terra (OpenAI) | $2.50 | $15 |
| Sonnet 5 (Anthropic) | $2 → $3 | $10 → $15 |
| GPT-5.6 Luna (OpenAI) | $1 | $6 |
플래그십끼리 비교하면 Sol($5/$30)이 Fable 5($10/$50)의 약 60% 가격이다. 다만 벤치마크 우위가 Fable 5에 있으니 '성능당 가격'은 계산이 복잡해진다. 실속 구간에서는 Sonnet 5(8월까지 $2/$10 프로모션)와 Luna($1/$6)가 각각 진영의 가성비 카드다. Sol의 토큰 효율 54% 개선 주장이 사실이라면 표면 단가보다 실효 비용 격차는 더 벌어질 수 있다.
| 구간 | ChatGPT | Claude |
|---|---|---|
| 무료 | 데스크톱 앱 포함, Terra 접근 | 데스크톱 앱 미포함 |
| 엔트리 | Plus — Sol 접근(중간 이상 effort), Work는 수일 내 개방 | Pro $17~20/월 — Cowork 포함 |
| 프로 | Pro — 'Sol Pro' 전용 옵션, Work 즉시 사용, ultra 모드 | Max $100~200/월 — 클라우드 세션·모바일 Cowork |
| 팀/기업 | Business·Enterprise — Admin Console 지출 통제 | Team $20/시트 · Enterprise — SSO·감사 로그·HIPAA |
| 주의점 | Work는 사용량 과금 — 긴 작업일수록 할당량 소모 가속 | Fable 5는 크레딧 별도 (6월 22일부로 구독 포함 종료), 에이전트 작업은 토큰 소모 큼 |
2주간 Cowork를 실무에 써 왔고, ChatGPT Work는 오늘 공개된 자료와 초기 접근 리뷰를 기준으로 판단했다.
SWE-bench Pro 기준 Fable 5와 Opus 4.8이 상단을 차지한다. 일상 코딩은 Sonnet 5로 충분하고, 난제만 Fable 5 크레딧을 태우는 전략이 합리적.
무료 플랜에도 데스크톱 앱과 Terra가 열린다. 진입 장벽 없이 에이전트형 워크플로를 맛보기엔 이쪽이 압도적으로 저렴하다.
SSO·SCIM·감사 로그·HIPAA 대응·격리 VM까지, 에이전트 데스크톱 카테고리에서 가장 완성된 통제 체계. 반년의 운영 실적도 무시할 수 없다.
Codex 사용자라면 앱 업데이트만으로 Work까지 확보한다. 1,400+ 플러그인과 이벤트 트리거 실행은 기존 워크플로 자동화에 강점.
항목별 채점. 오늘 출시된 ChatGPT Work의 실전 완성도는 추가 검증이 필요해 보수적으로 매겼다.
| 항목 | ChatGPT 데스크톱 | Claude 데스크톱 |
|---|
결론부터 말하면, 오늘의 승자는 근소하게 Claude다. 성숙한 에이전트 경험, 코딩 성능 우위, 폭넓은 플랫폼 지원과 기업용 통제가 만드는 종합 점수가 아직은 앞선다. 그러나 이 리드는 반년짜리 선행에서 온 것이고, OpenAI는 오늘 그 격차를 하루 만에 상당 부분 좁혔다. 무료 플랜까지 데스크톱 앱을 개방한 배포력과 Sol의 토큰 효율은 특히 위협적이다. 확실한 것은 하나다 — AI 경쟁의 무대가 채팅창에서 데스크톱, 즉 '일이 실제로 벌어지는 곳'으로 완전히 옮겨 왔다는 것. 이 리뷰는 GPT-5.6의 서드파티 벤치마크가 축적되는 대로 업데이트할 예정이다.